אחת ולתמיד: האם מזון אורגני הוא באמת יותר בריא?

55 מיליארד דולרים היה ערכו של שוק המזון האורגני בארצות הברית רק בשנת 2009. אז תארו לעצמכם כמה הוא שווה היום, בשנת 2015, כאשר לשוק ההולך וגדל מאז נוספו מוצרים מגוונים וצרכנים נלהבים. לפי IFOM (הפדרציה העולמית לחקלאות אורגנית) חקלאות אורגנית היא "מערכת ייצור התומכת בבריאות הקרקע, המערכת האקולוגית ובני האדם. חקלאות זו מסתמכת על תהליכים אקולוגיים, מיחזור ושימור מגוון המינים תוך התאמה לתנאים המקומיים, מבלי להשתמש בחומרים מזיקים לאדם ולסביבה".

קראו עוד: המדריך המלא: הכל על הסכנות שבחומרי הדברה

עקרונות אלה מתייחסים בעיקר לפן הסביבתי והאקולוגי, אך מה לגבי ההיבט הבריאותי? לצורך העניין, נניח לרגע בצד שאלות חשובות כמו האם גידול אורגני טוב יותר לסביבה, האם חיות המשק האורגני חיות טוב יותר, האם גידול אורגני יכול להחליף את הגידול הקונבנציונלי מבלי לפגוע בתפוקה ובכמויות המזון שאוכלוסיית העולם צורכת והאם מעבר בלעדי לחקלאות אורגנית לא יצריך יותר שטחי מרעה וחקלאות. בכתבה זו נתמקד בפן הבריאותי בלבד: האם מזון, שהוא תוצר של חקלאות אורגנית, הוא בהכרח בריא ומזין יותר? ומתוך כך - האם הוא שווה את המחיר היקר שדורשים עבורו?

ירקות ופירות: התשובה לא חד משמעית

אולי לא ידעתם, אבל גם יבול אורגני מתועש (אין הכוונה לאדם פרטי המגדל לעצמו את הירקות בגינה) הוא מרוסס. ההבדל הוא בסוג הריסוס. לפי הגדרת ה-USDA, התקן האורגני של ארצות הברית, כדי לקבל תו תקן אורגני יש להימנע משימוש בדשנים סינתטיים, במשקעי שפכים, בקרינה ובהנדסה גנטית, אך אפשר להשתמש בריסוס ובדישון שאינם סינתטיים. באתר של ארגון מגדלי האורגני בישראל יש רשימה מפורטת של החומרים המותרים לשימוש בחקלאות אורגנית.

מחקר שהשווה את כמות המינרלים בין חציל אורגני לחציל קונבנציונלי מצא כי רמות המינרלים בחציל האורגני הן גבוהות יותר. מחקר אחר, שבדק שינויים בתכולת החלבון של ירקות אורגניים לעומת קונבנציונליים, מצא כי אין הבדלים משמעותיים בכמות החלבון, אך רמת החלבונים האלרגנים היא גבוהה יותר דווקא בירק הקונבנציונלי. לחלק מהריסוסים הקונבנציונליים יש יכולת להיקשר למבנים המולקולריים של הירק או הפרי, בניגוד לריסוסים האורגניים, שלרוב אינם חודרים את קליפתם.

קטניות: האורגניות עדיפות

קטניות הן מקור חלבון חשוב ביותר, במיוחד עבור מי שנמנע מאכילת מזונות מן החי. מחקר מקיף שפורסם ב-2011 במגזין המקצועי Food Science and Nutrition מצא כי קטניות אורגניות מכילות כמות גבוהה משמעותית של מאקרו ומיקרו-נוטיריינטים, כמו חלבון, ברזל וויטמינים. לקטניות יתרון משמעותי נוסף (לא בריאותי אבל חשוב): חקלאים רבים, גם בשיטה הקונבנציונלית, מגדלים קטניות בין עונה לעונה כדי להעשיר את הקרקע בחנקן. לאחר הקטיף, ולפני ששותלים את הגידול החדש, משאירים רק את השורשים של הקטניות ומתחחים את האדמה יחד עם השורשים. יש יותר אורגני מזה?

קראו עוד: חשבתם שהוא בריא? 8 הסכנות שבניקוי רעלים

חלב ומוצריו: יתרון קל לחלב האורגני

פרות הגדלות ברפת אורגנית אוכלות רק מזון אורגני טבעי וצמחי. הפרה לא מקבלת הורמונים ולצורך גידולה לא משתמשים באנטיביוטיקה ובתרופות כימיות. האם להקפדה הזו יש גם השלכות בריאותיות עלינו, צרכני החלב ומוצריו? מחקר רחב היקף שבחן את ההבדלים התזונתיים בין חלב אורגני לחלב רגיל מצא כי היחס בין חומצות השומן אומגה 3 לאומגה 6 טוב יותר בחלב האורגני, אך מעבר לכך לא התגלו הבדלים משמעותיים אחרים. בעניין האנטיביוטיקה הניתנת לפרות יש לציין כי חל איסור מוחלט שבחלב המשווק יימצאו שרידי אנטיביוטיקה, ויש פיקוח הדוק האוכף תקנה זו, כך שהדיון על האנטיביוטיקה בהקשר הבריאותי כלל לא רלוונטי במקרה זה.

בשר ועוף: אין הבדלים משמעותיים

מבחינת הערכים התזונתיים, לפי הספרות המקצועית אין הבדלים משמעותיים בין בשר אורגני לזה הקונבנציונלי. המחקרים שהראו הבדלים בתכולת הבשר, בדקו רק בקר שהוזן מדגנים לעומת בקר המוזן בעשב (grass-fed) ומצאו יתרון בריאותי קל בהזנה בעשב.

קיים מעקב של השירות הווטרינרי בנוגע לשאריות כימיות בבשר ובעוף. מכיוון שלעתים מתגלות שאריות מעל הכמות המותרת, עולה התהייה לגבי המקרים שבהם שאריות אלה לא מתגלות והמוצרים הבעייתיים מגיעים אל כלל הצרכנים. כשמדובר בבשר ועוף אורגניים, השאלה כלל אינה קיימת. בנוסף, בעקבות השימוש הרב באנטיביוטיקה מתפתחים אצל הפרות והעופות זני חיידקים העמידים אליה, אך נראה כי כל עוד הגורם העיקרי למחלות הוא סביבת המחיה הצפופה בלולים וברפתות, אין פתרון לסוגיה זו.

לחם: יתרון מובהק לרגיל

מחקר רחב היקף שנעשה באיטליה, צרכנית גדולה של חיטה, השווה, בין היתר, את תכולת הפנולים (אנטי אוקסידנטים חיוניים), החנקן ואיכות הלחם המיוצר בסוף התהליך בין חיטה אורגנית וקונבנציונלית. המקר גילה כי אין הבדל בתכולת הפנולים בין שני גידולי החיטה השונים, אך מבחינת איכות הלחם - לזה הנוצר מחיטה קונבנציונלית היה יתרון מובהק על פני הלחם האורגני. הבדל זה נובע, ככל הנראה, מתכולת החנקן הגבוהה יותר.